刑事陪审团。
1.刑事陪审团的总特点。
2.统计学证明，陪审团的裁决与组 成人员无关。
3.影响陪审团的方法。 抗辩方式和效果大律师的说服术。
4.陪审团对哪些犯罪比较宽容，对哪些罪行比较严厉，严重罪行的不同性质？
5.陪审团制度的优点法官取代陪审团会带来的后果

我无法研究完所有的陪审团，所以只研究最重要的一种形式，陪审团最终陪审团是实名的异质性群体的好例子，我们将看到他表现出艺术暗示性和缺乏理性的特点，容易受群体领袖的影响。主要受无意识情绪的掌握，我们在研究中会看到这一些案例会发现不懂群体心理学的人犯的错误很有趣。陪审团首先是个证明群体各成员的材质水平没什么用的好例子。至少在断案方面是这样的，我们已经明白当时求议会审议某个不太专业的议题时，才智根本就派不上用场。比如一群科学家或艺术家在对一八性问题做出决断时，跟一群泥瓦匠或小卖部老板先差无几无几，仅仅因为群及这件事，很多时候，尤其是1848年前，法国司法部规定要谨慎选择陪审团成员，只选择文化人做陪衬团，包括教授，公务员作业等。今天在陪审员大多都是小商人，小老板的货雇员。他让法学家们大为吃惊的是，陪审团无论成分如何，做出的裁决却都一样。即使敌是陪审团的法官也不得不承认事实的确如此。贝拉德德斯克拉热先生做过。刑庭审判长，他在回忆录中表达对这个问题的看法，原话如下，今天对陪审员的选择权其实掌握在市议会手里，他们的位置使他们根据自己的政策和选举需要把人进行列名单或从中划掉，他们小学的陪审员到都是商人，还有某些政府的雇员。比以前档次低血很多陪审员都是指手画脚的，门外汉就在排审判长的位置上的人都被多钱了，最热心公益的人的专业知识都没有用，陪审团精神从未改变，他的裁决一直都那样。对于上述内容，我们不用去理会其义镇的论证，只要记住正确的结论就行。对于糟糕的论证，我们不必感到吃惊，因为法官和律师好像一帮都不懂群体心理学。所以他们也不懂培训团，我还发现一个证据能够支撑这个观点，其实还是上面这个人说的，他说。刑庭大力士拉肖先生逛一职权进行抗辩。指出passion团体不理性，但经验最终告诉我们，这种反对网球没有用。见多了就知道还有一件事可以证明。质疑陪审团根本没有用今天的公诉人，出庭律师以及整个巴黎律师界都完全放弃了对陪审团的质疑权。而且正向德斯。格拉热先生所说的一样，裁决没有用g没变好，也没变差。就像所有群体一样，拍战团受情绪因素掌控，极少数被证据打动一个出庭律师说，他们见不得雇人或哺乳期的母亲，一个女的，只要长得好看，德斯格勒热说，就足以赢得陪审团的好感。
培训团队自己可能成为受害者的罪行毫不留情。但对犯罪动机是情感的情杀案则十分宽容，他们对年轻母亲的沙鹰最很少绝情。对被诱奸并抛弃的少女，现男方泼硫酸的案例也一样，因为他们直觉。到这些犯罪不会妨碍消费的正常运行，而且在一个被抛弃的女孩不是法律保护的国家里。他因为报酬而犯罪，这不仅无害，反而有益，因为这能把潜在的右肩者下退。就像任何群体一样，陪审团也是深受这种气场的影响，德拉格拉热先生说的不错，陪审团的成分很民主，但在喜好上却很贵族，身份，地位，才气，名气。或雇得起大律师，一切都增光添彩的东西。都几给被告者加分好律师主要关注怎么影响培训团的情感，尽量少建立只使用低级逻辑模式，就像应对任何群体一样，一个在法国法庭上，战果磊磊，呵呵，有名的英国律师在下面这段文字里定下了法庭行为的良好规范。在看电视，密切关注陪审团就能找到最有利的机会，凭借经验和洞察力，你要从陪审团的脸上读出自己每句话引起的效果，并得出结论，第一步是弄清楚那些陪审团成员已经对自己的主张有好感。让他们紧跟自己就用不了多久，多长时间完成之后，你要转向那些看起来很生气的人，努力弄清楚他们为什么敌视被告。这是工作中最微妙的一部分，因为除了正义感之外，还有无数理由能让人认为别人有罪。这几句话说透了演讲艺术的整个机制，我们知道，使用事先写好的演讲稿，演讲效果极差，因为你必须拥有根据反馈及时改变措施的能力律师不需要改变所有的培训团的观点，只要把控制民意的灵魂人物拉过来即可，旗下其他任何群体一样，陪审团里有少数人在指挥整个群体经验告诉我。律师说一两个气场强大的人能让整个培训团跟着他们走，只有那两三个人。需要用巧妙的暗示真服，最重要的一点就是哄他们群体中的人一旦被取悦就乐意。被说服跟他们说什么，他们都特别愿意接受，我加入了下拉三省的趣闻。该故事可以证明这一点众所周知，小落在闲庭上辩论社永远不会忽视。他感到或知道的两三个固执且强大的陪审员，他总能把固执的陪审员争取过来，但有一次在外省碰到个硬钉子。口吐莲花，说了三刻钟都没有用，那是第七赔审员第二排站的第一个人，案子很绝望。突然慷慨激昂中的消啦停下来对法官说，您是否可以下令把窗墙的窗帘放下了？积积极陪审员都被晒坏了，那个陪审员脸红了，用微笑表示谢意，他被争取到被告一边来了。
很多作家，包括一些顶级作家，最近发表了一场反对陪审员制度的大运动，但面对一个实际上查犯错误又没有直航的机场拍摄团制度是我妈保护自己免受其害的唯一方法，其中部分作者主张只从文化阶层选择陪审员，但我们已经证明，即使这样，陪审团的裁决也不会和当下制度产生的裁决有什么不同其他作者以拍单团犯下的错误为依据，想废除培训团，并用法官代替。好啦，明白这些未来的改革家为什么会忘记他们归罪于陪审团的错误，那都是法律系统的人员的先犯的。被告被带到陪审团面前时，警察，检察官，公诉人和庭前会议已经认定他有罪了，所以和现任如果法官而不是陪审团。对被告作出裁决它就失去了深渊的唯一机会，陪审团会犯的错误一直都是司法人员先放的，所以发生严重。错判时只能怪法官，比如那个十分愚蠢的检察官，最近对l医生的起诉就是这样。一个半分的女孩指控l医生为他做非法手术，还收取30法郎。检察官据此起诉了医生，如果不是激起了录中录，最高法院院长立刻释放了他，他早就被关进监狱了。本地全是同胞对l医生的高尚人格的赞美，让这个草率的错判昭然若揭，法国们自己也承认判错了，但出于对整个阶层的考虑，极力阻挠签署释放今。在所有的类似案件中，陪审团面对自己不懂的专业细节，当然只能听取公诉人的意见，他们会说，毕竟法官们都专业，肯定已经查清了那些复杂的东西，那么到底是谁犯的错，陪审团还是法官？我们应当代理支持陪审团，他也许是唯一不能由个人取代的群体。只要他能够缓和法律的僵硬性法律面前人人平等，所以从原则上讲，法律对所有人一视同仁。会无视个案的特殊情况，法官是个最严肃的职业，所以无情，除了法律，文本不考虑任何情况他对抢劫杀人犯出判死刑，对被诱奸，被一切被迫杀茵的群控少女同样判处死刑，而非诚团不一样，他们会直觉到倍优将女孩比起又将者来说，罪过要小的多，而法律并不长发后者，所以他应当得到宽恕。在充分了解阶层的心理之后，我看不到任何错判的刑事案。不应当求助于陪审团。而这去求助法官，在前者那里，我还有机会深渊，而后者。认错则往下，不可能群体的权利让人害怕，但某些职权更让人恐惧，群体能改变信念阶层绝对不会。